给师兄关于怀疑的个人看法!

那段论述最值得提及的就是最后一段,说有些东西是我们必须承认的.

其实,想想,任何论述都需要 论点,论据,论证,那么作为论据就是不需要论证的东西, 在数学论证里,公理是不需要论证的,是可以直接拿来作为依据的,定理是所谓通过公理论证出来的,所以可以是间接的依据,只有有了依据,然后保证你的论证过程的正确,严密,才会得出正确的结果.

逻辑学上,大前提,小前提,结论,

所有的论证过程,无论是在哪个领域里,要论证一个结论的正确性,你必须要坚持一个依据,也就是公理,大前提的东西,否则你不可能进行论证.而这个前提你是不能反驳的,因为如果你连这个都反驳的话,那什么结论是能得出来的.当然我们必须承认前提的相对正确性,包括数学里面的公理,比如两点确定一条之线,其实也不是绝对正确的,但是大家都会去依据他做分析. 物理里的牛顿定律,也是物理学的公理,它其实也都是相对的,而且它还是对理想状况中得出的定律.但是大家还是运用它去分析.

任何学科都是一个道理,作为法律,有一些东西也是我们必须要相信的,这是基础,没有这些基础,就无法进行论证.那么这个基础是什么?

最近看了一下论语,大学,中庸这些东西,你看他们的文字全部都是推理,而且推理的第一句,必然是个判断,这个判断就是基础,如果你不相信这个基础,那么整个的论证都是无价值的.

所以你如果说对任何东西都怀疑的话,你必然不能进行一个论证.包括西方的这些学者们的论证,他们也会先有一个前提.那么我们中国人的这种怀疑的思路到底是正确的还是错误的? 我个人觉得我们的这种思维是我们在共产党教育下的一种可悲结果,从共产党的所谓马克思主义解释,和文化大革命的种种批判,让我们形成了这样一种思维,对什么东西都喜欢反着说,而且似乎还很有道理,到头来,没有一种科学的分析精神和态度.怀疑一切就是认为一切都不足以相信,不足以学习和探讨!

你觉得呢?